그러나 지역문화 의식을 논의하기 위해서는 국어 의식의 이러한 의미를 더욱 고찰할 필요가 있다. 국어 의식은 공동체의 공적 언어를 성찰하게 하지만, 그 공동체가 언제나 균질한 방식으로 존재하는 것은 아니다. 국어 공동체 안에는 표준어와 방언, 중앙과 지역, 문어와 구어, 공적 언어와 생활 언어, 다수자의 언어와 주변화된 언어가 함께 존재한다. 국어 의식이 국어를 공적 자산으로 바라보게 한다면, 지역문화 의식은 그 공적 자산 안에서 어떤 언어가 중심으로 인정되고 어떤 언어가 주변으로 밀려났는지를 묻게 한다. 따라서 지역문화 의식은 국어 의식과 대립하는 개념이 아니다. 오히려 지역문화 의식은 국어 의식을 더 깊고 넓게 확장하는 방식으로 이해될 수 있다.
---『01_국어 의식의 개념과 형성 과정』 중에서

지역 언어 자원을 이처럼 넓게 이해해야 하는 까닭은 언어가 단순히 뜻을 전달하는 기호가 아니기 때문이다. 같은 뜻을 지닌 말이라도 그것이 어떤 지역에서, 어떤 사람들 사이에서, 어떤 억양과 맥락으로 쓰였는가에 따라 의미는 달라진다. 표준어로 바꾸면 대략적인 의미는 전달될 수 있지만, 그 말이 지닌 정서와 관계, 장소의 감각은 온전히 옮겨지지 않을 수 있다. 지역의 말에는 사전적 의미만이 아니라, 그 말을 써 온 사람들의 생활 세계가 함께 들어 있다. 이 점에서 지역 언어 자원은 단순한 언어 자료가 아니라 문화 자료다. 지역어와 방언을 조사하고 보존하는 일은 특이한 말을 수집하는 데 그치지 않는다. 그것은 특정 지역의 생활사와 감정 구조, 공동체적 기억을 함께 읽는 일이다.
---『03_국어 의식과 지역 언어 자원의 의미』 중에서

문학 권력의 중앙화는 교육·문화 정책과도 밀접하게 연동된다. 앞서 언급한 지역문학관 연구들은 국가 및 지자체가 문학관을 통해 특정 작가와 텍스트를 ‘지역의 상징’으로 설정하는 동시에, 그 상징을 통해 지역 정체성을 재구성하는 상징 정치가 작동한다고 분석한다. 이는 한편으로 지역문학의 가시성을 높이는 효과를 내지만, 다른 한편으로는 정해진 이미지와 서사를 반복적으로 소비하게 만들면서 지역문학의 다양성을 제약할 위험도 안고 있다. 문화 예술 진흥 정책에서도 대규모 지원 사업은 대체로 중앙 기관 주도로 설계되고 배분되며, 지역문학 지원은 ‘균형 발전’ 혹은 ‘문화 복지’의 관점에서 주변적인 항목으로 편제되는 경우가 많다.
---『06_지역문학의 중앙화와 문학 권력』 중에서

이 관점에서 지역문학의 타자성은 두 층위에서 작동한다. 하나는 텍스트 내부에서 지역이 어떻게 타자화되거나, 반대로 타자로서의 자기 자신을 인식하는가의 문제다. 다른 하나는 문학 제도 속에서 지역문학이 어떻게 ‘작은 이야기’, ‘협소한 서사’로 여겨지면서, 타자적 위치에 고정되는가의 문제다. 중요한 것은, 지역문학을 ‘타자의 목소리’라는 수사로만 포장하는 것이 아니라, 그 타자성이 어떤 방식으로 말하게 되었고, 무엇을 말하지 못하게 되었는지를 비판적으로 읽는 일이다.