영국의 아웃사이더 버크
영국 헌정을 옹호하다

1789년 앙시앵레짐(ancien regime)으로 불린 구체제 속에서 늘 핍박받고 수탈당한 프랑스 민중이 역사에 길이 남을 혁명을 일으켰다. 바스티유 감옥 습격을 시작으로 마른 들판에 불이 번지듯 퍼져나간 혁명의 열기는 프랑스뿐만 아니라 이웃한 여러 국가에 충격을 안겼다.

바다 건너 영국의 개혁론자들도 영국에 혁명의 원리를 도입하려는 움직임을 보였다. 버크는 이에 맞서는 정치적 근거를 제시하기 위해 『프랑스혁명에 관한 성찰』을 저술한다. 즉 이 책은 혁명의 원리에 대한 ‘반(反)혁명론’인 한편, 아일랜드 태생인 아웃사이더 버크가 영국에서 정치적 입지를 확고히 다지기 위해 영국 체제를 찬양한 ‘영국 헌정제도 수호론’이다.

『프랑스혁명에 관한 성찰』의 원문은 ‘파리의 한 신사’에게 보내는 편지 형식으로 씌어 있지만, 우리말로 옮기면서 독자의 이해를 돕기 위해 전체를 3부로 나누고 각 부에 장과 절을 두었다. ‘성찰’이라는 제목을 달고 있는 만큼 이 책은 “논설ㆍ선언ㆍ경구로 가득하고, 광범위한 주제들의 번잡한 변환, 현란한 수사, 긴 나열, 교묘한 풍자, 격렬한 비난, 편향된 미화 등으로 점철되어 있다.” 그래서 처음 출판되었을 당시에는 장광설조의 과격한 논조 때문에 지나치게 편파적이라는 평가도 받았다. 하지만 프랑스혁명이 진행될수록 버크의 통찰력이 입증되자 이 책은 일약 “반혁명 담론의 시발점이자 구심점”이 되었다. 이 책의 독일어 번역자가 프랑스혁명에 대항하는 신성동맹체제의 수장 메테르니히의 보좌관이었다는 사실은 버크가 반혁명 담론에 사상적 근거를 제시했다는 점을 방증한다.

한국 보수주의의 미래

버크는 30년 동안 휘그파의 평민원의원으로 활동했지만 그의 정치적 태도는 일관되지 못했다고 평가받는다. 이는 『프랑스혁명에 관한 성찰』을 저술하게 된 이유와도 무관치 않다. 아메리카 식민지인들에 대한 옹호 및 동인도회사의 전횡과 비리에 대한 예리한 비판이 휘그파 당원으로서의 면모를 보여준다면, 이 책은 영국 체제를 변화시키고자 하는 개혁론자들과 결별하는 결정적인 계기로 작용한다.

버크는 프랑스혁명에 고무된 영국 개혁론자들의 변혁의지에 맞서 명예혁명 이후 성립된 영국의 헌정체제를 수호하기 위해 이 책을 썼지만, 그의 영향력은 여기서 그치지 않았다. 버크가 활동했던 18세기는 물론 그 이후에도 급격하고 과격한 개혁 또는 혁명에 반대하는 이들이 변혁의 움직임에 제동을 걸고자 할 때 버크가 주장한 이념적 근거를 내세웠던 것이다. 기존의 체제와 제도를 수호하려는 의지를 가진 사람들을 보수주의자라고 할 때, 『프랑스혁명에 관한 성찰』은 ‘보수주의자들의 항구적 경전’이 되었다.

버크의 영향력은 현재까지도 그 위세를 떨치고 있다. 현대 미국의 신보수주의(neo-conservatism)를 대표하는 헌팅턴(Samuel Huntington)이 버크의 사상에 이념적 기반을 둔다는 데서도 그 영향력이 충분히 드러난다. 따라서 영국과 미국을 위시한 제1세계의 보수주의를 이해하기 위해서는 버크의 『프랑스혁명에 관한 성찰』을 읽어볼 필요가 있다.

버크가 이 책에서 제시한 논지는 헌팅턴이 정리한 ‘보수주의 이념’의 기원이 되었다. 인간의 역사를 종교적 차원에서 이해한 점(자연의 질서와 신의 섭리를 중시한다), 인간 이성의 한계를 인정한 ‘인식론적 회의주의’(인간이 이룩한 체제와 제도를 쉽게 무너뜨릴 수 없다), 개인보다는 공동체의 이익을 중요시한 점 등은 버크가 선취했다고 해도 무리가 아니다.

옮긴이 이태숙은 보수주의가 사회주의나 민주주의와 대립하는 이념은 아니라고 말한다. 보수주의는 다른 이념들처럼 특정한 정치적 테제를 주장하는 게 아니라, 개혁과 변화에 맞서 기존의 체제와 제도를 수호하려는 정치적 근거, 즉 ‘상황적 이데올로기’(situational ideology)라는 것이다. 따라서 보수주의와 대립하는 것은 급진주의다. 냉전시대의 공산주의가 서구 진영을 위협하는 세력이었기 때문에 미국의 보수주의가 힘을 얻을 수 있었다는 사실과 냉전이 종식된 후에는 비서구의 무슬림을 위협세력으로 지목했다는 점은 보수주의가 특정한 정치적 테제를 목적으로 삼고 있지 않은 상황적 이데올로기라는 점을 보여준다.

이 점은 한국의 보수주의를 해명하는 데도 일정 부분 시사점을 던져준다. 한국에서 유독 보수주의가 강세를 보인 것은, 체제를 수호하려는 성향이 강한 보수주의자에게 북한이라는 위협세력이 존재했기 때문이다. 그래서 한국의 보수주의는 힘을 잃지 않고 큰 목소리를 낼 수 있었던 것이다. 한국 보수주의의 미래는 북한의 위협을 지속적으로 설득력 있게 제시할 수 있느냐, 나아가 새로운 위협세력을 만들어낼 수 있느냐에 달려 있다고 조심스럽게 전망할 수 있다.