사전에 이런 ‘사건의 알리바이’가 있음을 유의해야 함에도, 번역가들에게 이런 사실이 은폐되어 있다는 점, 이것이 철학 번역의 현실적인 어려움이며 슬픔이다. 이런 일들이 한 세기를 거치면서 철학 번역이 지식의 대중화를 가로막는다.
--- p.63

보통어로 전혀 사용하지 않는 단어를, 다시 말하면 소통을 포기해야 하는 난해한 단어를 버리지 못하고 고집하는 태도 자체가 철학을 공부하는 사람의 건전한 정신에 어울리지 않는다.
--- p.67

우리는 다음 세대에게, 앞선 세대들이 겪었고, 지금 우리 세대가 여전히 겪고 있는, 이토록 심한 언어적 고통을 물려줘서는 안 된다. 철학의 비판 정신으로 악습과 싸우자.
--- p.72

그들의 독일어 실력이 부족해서 번역에 문제가 생겼다고 생각하지도 않는다. 단지 그들의 한국어 실력이 의심스럽다는 것이다. 이것은 출발 언어의 문제가 아니라 도착 언어의 문제다.
--- p.74

개정판은 우리에게 매우 익숙한 (x, y) 좌표평면으로 도식화할 수 있으니, 그 유용함 면에서 초판의 단어 토폴로지보다 훨씬 개선 된 것 같다.
--- p.95

이상으로 a priori의 번역어로 ‘선천적’, ‘선험적’, ‘아프리 오리’의 단어 토폴로지를 살펴보았다. 이 셋 중에서 사람의 머릿속에 관한 한 ‘선천적’이 가장 좋은 번역어 위상을 갖는다. 그러나 ‘사람’이 아닌 수학이나 과학 지식에 대해서는 어색하다. 이런 문제점을 그대로 놔두면 좀처럼 칸트 선생의 가르침이 전해지지 않을 것 같았다. 오랜 탐험 끝에, ‘경험 무관한’이라는 번역어를 제안한다.
--- p.173

과거 일본 번역자들이 accidents를 偶有性이라고 번역했다. 한국 철학자들이 그 단어를 음역해서 지금도 ‘우유성’ 이라고 부른다.
--- p.209

철학을 쓸데없이 어렵게 만드는 일본어를 어째서 청산하지 않는 것인가? ‘격률’이라는 단어의 출처가 그저 일본에서 유래되었기 때문에 잘못이라고 말하는 게 아니다. 많은 시간을 주었음에도 한국인의 일상 생활로 전혀 편입되지 못한 탓에 철학 공부와 소통에 기여하지 못하게 되었으므로 ─ 아니 오히려 방해하고 있으므로 ─ 이제는 철학에서도 그만 사용해야 한다는 것이다. 언제까지 철학이 시대의 언어에 뒤쳐지고 있을 것인가.
--- p.224

칸트가 anticipation이라는 단어를 썼을 때, 그것은 우리가 어떤 대상을 직관한 다음, 사라지는 그 감각이 머릿속에 남기는 어떤 세기를 뜻하는 것이었다. 그렇기 때문에 ‘감각적인 것’을 우리 번역어가 담아야 한다. 그런 의미의 좋은 단어를 우리는 이미, 평범하게, 갖고 있다. 바로 ‘예감’이라는 단어다.