지난 몇 년간 우리는 규범 기반 체제가 서서히 무너지는 모습을 지켜보며 통탄했다. 각국 정부의 폭주를 억제하고 강대국의 횡포로부터 약소국들을 보호하던 규범들이 사라지는 것을 안타까워했다. 파괴를 주도한 정치인들을 통렬히 비판하기도 했다. 하지만 결국 과거로 돌아갈 수 없음을 깨달았다. 문제는 너무 깊었고, 이미 너무 많은 일이 벌어졌다. 이제 무역전쟁은 거스를 수 없는 ‘뉴노멀’이 됐다.
---p.19 「서론: 무역전쟁은 현실이다」 중에서

또한 무역 개방은 국가를 ‘잘못된’ 산업, 즉 장기적인 생산성 향상에 도움이 되지 않는 산업에만 매몰되도록 밀어넣을 수 있다. 역사적으로 국가들은 기초 농산물 재배에서 더 고도화된 제조업으로 이동하며 부를 쌓아왔다. 2010년대 중반, 경제학자들은 ‘조기 탈산업화’를 우려하기 시작했다. 아시아 국가들이 제조업을 장악한 나머지, 다른 나라들이 발전으로 나아갈 사다리를 사실상 잃어버렸다는 걱정이었다.
결국 무역에 개방적이라는 것은 그만큼 취약해질 수 있다는 뜻이기도 하다. 수출입 의존도가 지나치게 높은 경제라면, 다른 나라가 이를 빌미로 공급을 끊거나 시장을 폐쇄하겠다고 위협하며 자신의 요구를 관철할 수 있다. 만약 수입 대금을 치르기 위해 막대한 차입에 의존한다면, 금융 위기의 불씨가 될 수도 있다. 어쩌면 무역은 생각만큼 근사하지 않을지도 모른다.
---p.35 「1장 번영」 중에서

우선, 과거의 해군 함대가 조만간 다시 나타날 것 같지는 않다. 다음 항해사들이 트럼프 해적단만큼 호전적이지는 않겠지만, 그렇다고 WTO의 규칙을 예전처럼 존중하지도 않을 것이다. 더 큰 개방을 위해 정치적 자본을 쏟아부을 의지도 없어 보인다. 자유무역이 미국에 이롭다는 생각은 이미 대중의 지지를 잃었다. 바이든 행정부는 본성이 해적 같은 집단은 아니었으며, 어쩌면 다음 정부도 우방국들과의 협력에 관심을 보일지 모른다. 하지만 바이든 시절에도 미국 관료들은 새로운 무역 협상을 맺거나, 규칙 기반의 분쟁 해결 시스템을 복원하는 데 전혀 흥미가 없어 보였다.
---p.76 「3장 정부」 중에서

이 연구는 우리에게 중요한 질문 하나를 던진다. 무역 개방으로 다치고 분노한 사람들이, 다시 문을 걸어 잠근다고 해서 치유될 수 있을까? 순수하게 경제적인 관점에서만 본다면, 트럼프의 첫 번째 관세폭탄은 수십 년 전 시작된 차이나 쇼크의 상흔을 치료해주지 못했다. 하지만 무역전쟁은 결코 경제학의 영역에만 머물지 않는다. 여론전의 승부처는 실제로 무역전쟁에서 이기느냐가 아니라, 유권자들이 “저 정치인이 나를 위해 싸우고 있구나”라고 느끼게 만드는 데 있기 때문이다.
---p.138 「5장 대중」 중에서

국제 비교 수치를 보면 중국의 소비 수준은 기묘할 정도로 낮다. 2024년 미국의 1인당 GDP가 중국보다 세 배 이상 높았으니 중국의 소비가 미국보다 낮은 것 자체는 당연한 일이다. 하지만 낮아도 너무 낮다. 당시 중국인의 평균 소비액은 미국인의 약 10퍼센트 수준에 불과했다. 중국의 싱크탱크 CF40 연구소의 유페이Yu Fei와 궈카이Guo Kai가 지적했듯이, 중국의 소비가 양과 질 모두 국제적으로 여전히 낮으며, 앞으로 더 늘어날 여지는 충분하다고 결론 내렸다.
---p.159 「6장 수요와 공급의 균형」 중에서

취약성은 상대의 처지에 따라서도 결정된다. 그들이 나 말고 다른 판매자를 찾아 나를 쉽게 갈아치울 수 있는지(환승 이별 가능성), 그리고 그 나라가 평소 시장을 무기화하는 습관이 있는지(잠수 이별 전적으로 유명한지)를 따져봐야 한다. 결국 나의 매력이 압도적일수록, 그리고 상대가 나 없이 못 살 만큼 절박할수록 그 관계는 안전하게 유지된다. 설령 관계가 파탄 날 운명일지라도, 이 냉혹한 역학 관계 덕분에 인연이 억지로 이어지기도 한다. 2022년 러시아의 우크라이나 침공 후에도 미국은 핵발전소용 러시아산 우라늄을 계속 사들였다. 당장 갈아탈 수 있는 공급처가 없었기 때문이다. (미국은 2024년 우라늄 수입금지 법안에 서명했지만, 실제 이별은 2028년에야 발효된다.) 중국이 호주를 상대로 석탄·와인·랍스터 수입을 막으며 보복할 때도 철광석만큼은 감히 건드리지 못했던 것과 같은 이치다. 호주는 포기하기엔 너무나 치명적인 공급처였다.
---p.198 「8장 취약점 진단하기」 중에서

결국 유럽도 수입 철강 규제를 강화했다. 하지만 이는 신뢰나 타협이 맺은 결실이 아니라 순전한 자기방어의 산물이었다. 트럼프 대통령이 두 번째 임기에서 철강 관세를 다시 올리자, 갈 곳 잃은 물량이 자국 시장으로 쏟아져 들어올 것을 우려한 EU가 황급히 빗장을 걸어 잠근 것이다. 이 상황을 냉소적으로 해석하자면, 트럼프식 일방주의가 결국 성과를 거둔 셈이다. 어쨌든 유럽을 움직이게 했으니 말이다. 하지만 채드는 여전히 희망의 끈을 놓지 않으며 역설적인 결론을 제안한다. 어쩌면 무역 장벽이 전 세계적으로 일단 높아진 후에야, 그것을 함께 허물기 위한 진정한 협력이 비로소 가능해지는 것일지도 모른다고.