에티엔 발리바르Etienne Balibar는 루이 알튀세르의 제자로서 알튀세르에 이어 마르크스주의 이론의 쇄신, 재구성을 시도해 온 철학자로 널리 알려져 있다. 그의 1990년대 초까지의 저작들은 이미 다수가 번역되어 있으나, 알튀세르를 넘어서서 독자적인 이론체계를 제시해 온 90년대 중반 이래의 저작들은 단편적으로만 소개되어 있어서 그의 새로운 이론작업의 전모를 알기 어려운 형편이었다. 이번에 발리바르의 독자적인 정치 이론, 역사 이론의 체계를 담고 있는 1997년의 저서 『대중들의 공포』가 번역, 출간되어 관심있는 독자들의 지적, 정치적 요구에 부응할 수 있게 되었다.

알튀세르는 고전적 마르크스주의의 마지막 대가이면서 동시에 가장 결정적인 파괴자였다. 그는 ‘모순의 과잉결정’이라는 비마르크스적 관념(즉 보편적 적대의 복수성이라는 관념)과, ‘무의식적인 것으로서의 이데올로기’라는 비마르크스적 개념을 도입함으로써 마르크스의 역사유물론 체계를 재구성하려 하였다. 그의 이러한 이론 작업은 모순에 찬 것이었는데, 그 모순의 핵심은 ‘모순의 과잉결정’을 사고하면서 동시에 계급의 중심성에 입각하여 역사유물론 체계를 재구성하려 한 데에 있다.

발리바르의 포스트-알튀세르적 작업의 핵심은 스피노자-마르크스주의의 체계화라 할 수 있다. 제2부의 「스피노자, 반(反)오웰: 대중들의 공포」라는 논문의 ‘부제’가 이 책의 전체 제목인 것은 우연이 아니다. 사실 알튀세르 이론체계의 핵심을 이루는 구조적 인과성 도식과 이데올로기의 문제설정 자체가 스피노자적인 것이었다. 알튀세르는 스피노자와 니체, 프로이트에게서 영감을 얻은 이데올로기 개념을 도입하여 마르크스에게 결여되어 있는 이데올로기 이론, 곧 상부구조 이론을 구성하고 사회 전체에 대한 이론인 역사유물론의 새로운 체계를 구성하려 시도하였다. 그러나 1970년대 말에 알튀세르 자신이 시인하였듯이 그러한 이데올로기 이론의 구성은 불가능한 기획이었는데, 근본적으로 마르크스의 대상인 사회적 관계와 프로이트의 대상은 무의식은 상이한 대상이기 때문이다.

발리바르는 알튀세르적 기획의 불가능성에 대한 인식에서 출발한다. 그는 마르크스의 계급적대의 문제설정과 스피노자의 이데올로기적 갈등성의 문제설정을 결합하는 새로운 역사적 인과성의 도식을 제시한다. 알튀세르가 이데올로기의 물질성을 일관되게 강조하며서도 최종심급으로서의 경제라는 관념에서 벗어나지 못했음에 비해, 발리바르는 최종심급이라는 관념을 기각하고, 사회적 존재는 경제와 동시에 이데올로기로 직조된 것이라는 인식으로 나아간다. 그는 대중들의 지적 교통에 대한 스피노자의 분석을 전범으로 삼아, 정치에는 그것을 결정하는 하나의 토대가 있는 것이 아니라, ‘현실적인 것’과 ‘상상적인 것’ 또는 경제와 이데올로기라는 서로 다른 두 토대가 있다고 파악한다. 발리바르는 토대와 상부구조의 합이라는 도식을 “일반화된 이데올로기(또는 주체화양식)와 일반화된 경제(또는 생산양식)이라는 두 개의 토대의 결합”이라는 도식으로 대체한다. 발리바르의 두 개의 토대 도식은 전화되고 ‘일반화된’ 마르크스주의의 최초의 발전을 표현한다고 볼 수 있다.

발리바르는 마르크스가 보듯이 경제는 정치의 타자이되, 이 경제는 다시 이데올로기라는 타자를 가지며, 경제와 이데올로기는 각기 자기 자신의 효과들의 유효한 원인인 타자를 통해서, 즉 경제는 이데올로기를, 이데올로기는 경제를 통해서만 작동한다고 주장한다. 이러한 독자적인 역사적 인과성 도식에 상응하는 자유화(해방)의 정치 개념도 복수화된다. 제1부의 글에서 그는, 정치의 타자를 인식하지 않으며 따라서 주체의 자기결정에 준거하는 정치를 그는 ‘해방(emancipation)의 정치’로 개념화한다. 정치의 자율성 개념에 입각한 이러한 해방의 정치 개념의 전형은 루소적 정치 개념이다. 정치의 타자를 설정하는, 즉 정치의 타율성을 전제하는 정치는
‘변혁의 정치’로서, 그 전형은 마르크스의 정치 개념이다. 이어 그는 경제와 이데올로기라는 두 개의 토대라는 인과성 도식에 대응하는 ‘정치의 타율성의 타율성’ 개념을 제시한다. 이 ‘타율성의 타율성’ 개념에 조응하는 정치 개념을 그는 ‘시민인륜(civilite)의 정치’로 정식화한다. 이 세 가지 정치는 각각 불완전한 것으로서 서로를 전제하는데, 이것들을 하나의 체계로 만드는 것은 불가능하며, 이것들은 개별적인 길들의 교차점에서만 절합될 수 있다고 한다.

스피노자를 활용한 마르크스주의 개조 기획은 발리바르에게 고유한 것이 아니다. 가장 대중적인 것은 오히려 안토니오 네그리의 기획이다. 양자의 기획은 이단점을 형성한다. 마르크스의 사회적 관계의 존재론의 지반을 떠나지 않는 발리바르와 반대로, 과거 네그리는 사회적 관계 개념을 존재론적으로 기각하고 노동의 자기구성적 역능을 존재론적 토대로 하여 결단론적인 아우토노미아 이론을 구성한 바 있다. 스피노자 독해에서도 발리바르는 지적, 정서적 교통이라는 갈등적 사회적 관계를 읽어내고 이것을 노동관계와 절합한다. 그가 스피노자의 텍스트에서 읽어내는 fear of the masses는 “대중들의 공포”이자 동시에 “대중들에 대한 공포”를 의미하는 것으로, 이 정식은 대중들과 통치자들의 적대와 대중들 내부의 적대라는 복잡한 관계에 의해 규정되는 대중적 역능의 양가성, 그 전복적인 성격과 또한 반동적인 성격을 잘 표현한다. 반면, 네그리는 스피노자 독해를 통하여 다중의 역능이라는 범주를 존재론적으로 특권화시킨다. 이것은 결국 마르크스의 계급 개념과 대중 개념을 기각하고 다중이라는 범주를 일면적으로 이상화시키는 결단론적 다중론으로 이어진다. 발리바르가 마르크스적인 변혁의 정치의 아포리아를 해방적 정치 개념의 복수화(해방, 변혁, 시민인륜)와 그 절합에 대한 사고를 통하여 극복하려 하는 반면, 네그리는 변혁의 정치를 기각하고 정치를 주체의 자기실현적 역능에만 준거하는 ‘해방의 정치’로 환원시킨다.

‘시민인륜’은 발리바르가 ‘시민권/시민성의 구성’을 의미하는 로마 공화국의 키빌리타스(civilitas) 개념과 헤겔의 ‘인륜(Sittlichkeit)’ 개념에 준거하여 새롭게 만들어낸 개념이다. 시민인륜은 해방적 정치들 속에서 끊임없이 제기되지만 끊임없이 궁지에 빠지는 비폭력과 대항폭력이라는 전략적 대안들의 관념적 대립을 해체하고 모든 종류의 폭력에 맞서는 반(反)폭력의 정치를 사고하게 해 준다. 이 반폭력의 정치는 계급적 차별뿐 아니라 인종주의와 성차별주의에 대한 투쟁들에서 작동하는 동일성의 폭력에 대항하는 정치이다. 시민인륜 개념은 생소하지만, 마르크스주의가 자신의 이름으로 저질러진 폭력들을 제대로 해명할 수도, 윤리적으로 책임질 수 없었다는 점을 감안하면, 대중의 역능의 양가성 문제와 대결하려는 모든 진지한 연구자들의 주목을 받기에 충분한 것이다.

이 책은 그 부제가 보여주듯이 마르크스뿐만 아니라 스피노자, 루소, 칸트, 피히테를 비롯한 마르크스 이전의 철학자들과 푸코, 들뢰즈, 데리다, 랑시에르를 비롯한 마르크스 이후의 철학자들과의 생산적 토론들과 논쟁들로 가득 차 있다. 마르크스주의 이론의 현상황에 대해 관심을 지닌 독자들뿐 아니라 정치철학 일반에 관심을 지닌 독자들에게 필독서로 추천할 만한 것은 이 때문이다.