시민혁명이 일어난 영국, 미국, 프랑스를 비롯해 우리가 선진국이라 부르는 많은 유럽 국가들은 왕을 몰아낸 뒤 투표권을 모든 사람에게 주지 않았습니다. 일정 재산이 있는 백인 성인 남성만 투표권을 얻었습니다. 미국은 납세 능력이 있는 21세 이상의 백인 남성만 투표할 수 있었습니다. (…) 영국 여성들의 투표권은 중산층 남성들이 얻은 뒤 다시 100년 가까운 싸움 끝에 실현되었습니다. (…) 프랑스, 벨기에, 그리스, 이탈리아 여성들이 투표권을 갖게 된 것은 2차 세계대전 직후인 1945년이었습니다.
--- 본문 중에서

평등한 한 표의 권리를 쟁취하기 위해 많은 이들이 목숨을 걸고 싸웠습니다. 선거권이 한 차원 더 확대될 때마다 수많은 민중이 피를 흘렸지요. 선거권의 확대는 피를 먹고 자라는 나무의 한 가지였습니다.
--- 본문 중에서

역설은 한국 사회에서도 발견됩니다. 정말 생활이 어려운 사람들이 상류층의 이익을 대변하는 정치인이나 정당을 대통령 선거나 총선에서 지지하는 양상을 보이고 있으니까요. 권력과 자본을 대변하는 언론들이 정규직과 비정규직, 비정규직과 실업자, 기성세대와 청년세대 사이를 끝없이 갈라놓고 있는 현실을 직시해야 합니다. 한 사회에서 절대다수를 지배하는 극소수가 쓰는 전략은 언제나 분할통치이니까요.
--- 본문 중에서

1969년 대통령 3선 개헌안이나 1972년 유신 헌법안, 1975년 유신체제 재신임, 1980년 5공 헌법안이 모두 국민투표에서 다수의 지지를 얻은 가장 큰 이유는 그 시기마다 언론이 일방적으로 권력의 의도를 지지하는 보도와 논평을 쏟아냄으로써 유권자의 눈과 귀를 가렸기 때문입니다. 하지만 이제 인터넷으로 정보혁명이 일어나고 누구나 언론 활동을 펼 수 있는 시대가 열렸습니다. 인터넷을 통해서라도 성향이 다른 신문의 사설들을 비교해 읽어가면 정치적 판단력을 높여갈 수 있습니다.
--- 본문 중에서

첫 투표에서 100세까지 우리는 최소 60여 차례 주권자로서 투표행위를 할 수 있습니다. 그때마다 내 투표지에 담긴 희생을 떠올리면 가볍게 판단하거나 귀찮다며 기권할 수 없겠지요. 자신이 태어난 지역의 편견만으로 투표를 할 때, 그 주권행위는 민주주의와 전혀 무관할뿐더러 자칫 역행할 수 있습니다. 엄밀히 말해서 그것은 주권행위라기보다는 지역감정을 자극해서 자신의 출세를 꾀하는 부라퀴들에게 자신의 주권을 자진해서 반납하는 일에 지나지 않습니다. 주권 포기인 셈이지요.
--- 본문 중에서

주권과 그 구체적 표현인 행복 추구권을 현실화해나가려면 주권자가 주체로 나서야 합니다. 아무리 복지를 이야기해도 그것을 구현할 주체의 주권의식이 없다면 모래 위에 집짓기와 같습니다. ‘지역감정’과 ‘색깔공세’의 어둠에 갇힌 정치와 언론의 불통 구조에서 벗어나 ‘주권’과 ‘행복’을 더 많이 소통할수록 바로 그만큼 대한민국 민주주의는 성숙해가겠지요.