part1. 삶터
“대규모 아파트 단지를 부정하고 인위적으로 축출하자는 것이 아니다. 다만 주거 획일화의 현실적 문제를 외면해선 안 되고 앞으로 생태계적 다양성과 균형을 회복하기 위한 각고의 노력을 해야 할 뿐이다. 이제 양적 주거공급 전략은 지양해야 한다. 소규모 점진적 주거공급으로대체하고 대상과 주체를 다변화해야 한다. 다양한 평면 유형을 유도해 축적하도록 해야 한다.새로 삽입된 조직이 주변에 녹아들도록 해야 한다.
더이상 서울에서 대규모 사업 부지를 찾기가 어려워진 현실은 새로운 주택공급 방식을 발전시킬 기회이기도 하다. 낯선 상황이 새로운 주거 형식과 유형의 다양성을 촉진시킬 수 있다. 주거의 개념도 유연하게 확대, 전환돼야 한다. 이때 대상을 특정화해 소규모로 시행하는 ‘맞춤형 주거’ 정책과 외부로 삶터를 확장하는 ‘공간복지’는 특별한 의미를 가지며……(생략)” (남성택)

part2. 재생
“도시재생을 통해 공공기여를 하는 것은 공간의 쓰임새로는 공공용도의 공간을 마련하는 것이며, 건축적으로는 건축가의 개성과 현실적 제약에 따라 구체화하지만, 한편으로는 재생은 클리셰처럼 성공적이지 않을 때도 많다. 도시재생을 통해 주변 현실을 바꿀 수 있기 위해서는흙이 필요 없이 아무 곳이나 뿌리를 내리고 자라는 식물과 같이 착생적 과정이 필요하다. 기존의 도시에 뿌리내리면서 기존의 건물들과 같은 시공간적 힘을 발휘할 수 있는 재생이 오래살아남는다. 그만큼 강한 건축적, 도시적, 사회경제적 생명력이 있어야 한다는 말이다.”(송하엽)

part3. 컴팩트시티
“그럼에도 불구하고 컴팩트시티 다섯 곳은 서울의 역사와 한국 현대건축의 역사에서 무척 드문 시도다. 개발 일변도의 도시계획에서 기존 공간 활용으로의 전환이라는 대전제의 변화일뿐아니라 도시 문제에 대한 기술적 해법, 거대한 인공 대지, 랜드마크적 형태, 공공 공간으로서의 역할, 1인 가구 중심의 임대주택 등 서로 쉽게 연결되기 힘든 개념과 가치들이 조합돼야하기 때문이다. …(중략)… 너무 많은 것이 아직 불확실하다. 그러나 서울 전역에 흩어져 있는기반 시설을 공적 용도로 입체화하는 전략이 갖고 있는 잠재력과 가능성에 내기를 걸어볼 수밖에 없다. 자본에 의한 계층화와 사유화가 빈틈없이 진행되는 서울에서 건축이 할 수 있는몇 안 되는 가능성을 실험하는 장이기 때문이다. 기술을 통한 구조물의 건설, 그리고 그것이만들어내는 공간이 지닌 공적 기능이야말로 현대 건축이 스스로의 존재 이유를 증명하는 몇안 되는 방법이 아니던가.” (박정현)

part4. 스마트시티
“스마트시티가 지향하는 유연하고 탄력적인 도시 공간 재편과 공유를 위한 최적의 도시 형태는 무엇인가? 스마트시티 구현을 위해 필요한 기반시설은 무엇이며, 그 배치를 위한 디자인전략은 무엇인가? 새롭게 개발되는 신도시와 달리 이미 기반시설과 물적 환경이 자리 잡은 기존 도시를 스마트시티로 재편하기 위해 필요한 디자인 전략은 무엇인가? 무엇보다 스마트시티의 역사적, 이론적 실체는 무엇인가? 무엇보다도, 도시와 건축 짓기에서 유효한 힘으로 작동하기 위해 건축 직능의 전문가 집단이 정말 갖춰야 할 지식은 무엇인가? 이들 질문에 대한답을 지금 당장 명쾌하게 제시하기는 어렵겠지만, 서울주택도시공사가 지난 몇 년 사이에 추진한 ‘마곡도시개발지구’와 ‘고덕-강일공공주택지구’가 그 답을 향한 여정에서 의미 있는 이정표가 될 수 있지 않을까?” (현명석)