그러나 이 설명은 기술이 인간의 삶 속에서 차지하는 위치를 충분히 설명하지 못한다. 우리는 기술을 사용하지 않는 순간보다 사용하는 순간이 훨씬 많다. 더 나아가, 어떤 기술은 사용 여부를 선택하기 어려운 상태로 일상에 들어와 있다. 스마트폰, 검색 시스템, 추천 알고리즘과 같은 기술은 특정한 목적을 위해 잠시 사용하는 도구라기보다, 세계를 접하는 기본 환경에 가깝다. 이러한 기술 앞에서 인간은 여전히 기술을 통제한다고 말할 수 있을까 하는 의문이 생긴다. 기술 현상학은 바로 이러한 문제의식에서 출발한다. 기술을 단순한 도구로 보는 관점에서 벗어나, 기술이 인간과 세계의 관계를 어떻게 구성하는지를 묻는 사유의 전통이다.
－01_“기술과 경험” 중에서

기술적 매개가 중요한 이유는 그것이 인간의 지향성을 직접적으로 대체하지 않으면서도, 그 방향을 지속적으로 조정하기 때문이다. 인간은 여전히 세계를 향해 의미를 부여하고 판단하는 주체로 남아 있지만, 그 지향은 언제나 기술을 통과한 상태에서 형성된다. 이때 기술은 인간의 의도를 제거하지 않는다. 오히려 인간의 의도가 향할 수 있는 범위와 방향을 미리 조직한다. 매개는 인간의 자유를 부정하기보다, 자유가 행사되는 조건을 재구성한다. 이러한 매개는 경험의 수준에서 점진적으로 작동한다. 기술은 특정한 행동을 강요하지 않지만, 어떤 행동이 더 쉽고 자연스럽게 느껴지도록 환경을 조성한다.
－03_“기술적 매개” 중에서

해석 구조가 강력하게 작동하는 이유는 그것이 해석으로 인식되지 않기 때문이다. 데이터와 분류, 모델이 제시하는 세계는 종종 ‘이미 그렇게 생긴 현실’처럼 받아들여진다. 숫자와 점수, 범주와 순위는 설명을 요구하지 않는 것처럼 보이며, 오히려 설명을 요구하는 쪽이 비합리적인 태도로 여겨지기도 한다. 이때 해석은 의견이 아니라 사실의 형태를 띤다. 이러한 상황에서 경험은 점점 해석된 결과를 출발점으로 삼는다. 우리는 세계를 보고 판단하기보다, 모델이 제시한 판단을 통해 세계를 다시 본다. 해석 구조는 경험의 전제가 되어, 무엇을 질문할 수 있고 무엇을 질문하지 않아도 되는지를 미리 정해 놓는다. 이때 중요한 것은 해석이 틀렸는가가 아니라, 해석이 어떤 방식으로 경험의 가능성을 정렬하고 있는가이다.
－06_“해석 구조” 중에서

설계가 규범을 포함한다는 말은, 설계가 인간을 강제로 지배한다는 뜻은 아니다. 설계는 보통 선택지를 주는 방식으로 작동한다. 그러나 그 선택지는 무한하지 않다. 설계는 어떤 선택지는 쉽게 하고, 어떤 선택지는 어렵게 만든다. 그래서 사용자는 자유롭게 선택한다고 느끼지만, 실제로는 설계가 이미 가시화하거나 은폐해 놓은 ‘가능성의 지평(horizon of possibility)’ 안에서 선택한다. 설계가 허용하지 않는 선택지는 사용자에게 존재하지 않는 세계나 다름없기 때문이다.
－09_“설계와 규범” 중에서