노동자조반파 운동은 1949년 이후 노동자가 ‘지도 계급’으로 정치에 참여한 가장 찬란한 시기에 전개되었다. 대규모의 보통 노동자들이 정치 또는 경제 집행 기구, 심지어 정책 결정 기구의 중심 인물로 등장했다. 성공이든 실패든, 이는 중국 노동운동사에서 반드시 깊이 검토해야 할 중요한 한 페이지로 남았다.
--- p.63

『조하』 사건은 문혁 시기 노동자의 실제 지위를 되돌아보게 한다. 비록 노동자가 상징적으로는 최고의 지위에 놓여 있었고, 신문 보도를 통해 노동자 계급의 숭고함이 강조되었지만, 현실에서는 노동자가 발행하는 간행물조차 끊임없이 탄압받았다. 노동자조반파는 외부적으로는 자신들의 의견을 자유롭게 표현할 수 있는 발언대를 구축하지 못했고, 내부적으로는 자신들만의 정보 소통 체계조차 제대로 확보하지 못했다. 아이러니하게도 이러한 억압의 주체는 바로 그들을 형식적으로는 최고 지위에 올려놓은 장춘차오와 사작조였다. 이는 노동자계급의 ‘숭고한 명분’이 얼마나 허상에 불과했는지를 단적으로 보여 준다.
--- p.113~114

베이징과 비교할 때, 상하이라는 상업화된 도시는 1949년 이후 전반적으로 도를 넘는 항쟁이나 소요가 거의 발생하지 않았다. 그러나 1966년 11월 9일 공총사(工總司)의 성립을 계기로, 상하이는 비로소 주목을 받으며 일련의 중대한 사건들을 연속적으로 일으켰고, 그 전개 양상은 전국적으로도 선도적인 위치에 있었다. (…) 상하이 시민 특유의 분별감은 문혁 정치 과정에서 특히 두드러지게 나타났다. 이러한 성향은 상하이의 문화·정치적 특징을 형성하는 요소로, 상업 문화에 기반한 현실성과 공리성을 반영하는 동시에 비교적 널리 확산된 법치 관념과도 맞닿아 있다. 결국 문혁의 시작부터 종결에 이르기까지, 상하이는 이러한 특성을 바탕으로 문혁을 전개해 나갔다.
--- p.168

문혁 시기 민병은 사회 치안 유지에 있어서도 핵심적인 역할을 맡게 되었다. 특히 톈안먼(天安門) 사건 당시 그 역할은 정점에 달했다. (…) 당시에는 무장경찰이 없었기 때문에 돌발 상황이 발생할 경우, 기존 경찰은 인원이나 장비 면에서 턱없이 부족했으며, 기동성과 대처 능력도 부족했다. 이에 민병은 비교적 현실적인 대체 수단으로 여겨졌다. 인원수가 많았고, 상황이 발생하면 즉시 동원이 가능했으며, 근무 외 활동에 소요되는 비용은 각 민병이 소속된 공장에서 부담했다. 이런 방식으로 문혁 시기 상하이의 치안 유지에서 민병은 매우 중요한 역할을 수행하게 되었다. 그러나 이러한 체계는 기업의 재정적 부담을 증가시켰고, 엄격한 훈련을 받지 않은 일반 노동자가 일상적인 치안을 담당하면서, 과도하거나 폭력적인 법 집행이 빈번하게 발생할 수밖에 없었다.
--- p.242~243

1976년 초 톈안먼 사건 당시, 그들은 열정적으로 시사(詩詞)를 필사하고 퍼뜨리며 의분을 표출했다. 이들은 오래전부터 변혁의 도래를 간절히 바라고 있었다. 사인방 체포 이후, 상하이에서 대규모 자발적 경축 시위가 벌어진 것은 바로 이러한 민심의 진정한 표현이었다. 사작조와 시총공회는 자신들이 봉기를 일으킨다면 결국 실패할 테지만 적어도 한동안은 혼란스럽게 만들 수 있을 것이라고 생각했다. 하지만 그들은 문혁 자체가 이미 오래전부터 ‘천인공노할 행위’였다는 점을 근본적으로 인식하지 못했다. 그것이 바로 그들의 비극이었다.
--- p.323