오늘날 우리는 아렌트가 살았던 시기 못지않게 과거사 문제, 이념 갈등, 세대 갈등, 빈부 갈등, 젠더 갈등 등 각종 이해관계의 충돌이 불러오는 반목을 경험하는 가운데 각자 자기 입장만 주장할 뿐 상대방을 존중하거나 배려할 생각이 없는 태도로 세상을 살아가고 있다. 이런 상황에서 아렌트는 우리에게 다음과 같은 질문을 던진다. 우리는 어디까지 타인의 잘못을 용서할 수 있는가? 진정한 화해와 용서를 위해 가해자와 피해자에게 요구되는 조건이 존재하는가? 아니면 용서는 무조건적이어야 하는가? 이런 물음에 답하기 위한 심도 깊은 사회적 논의와 토론이 오늘날 우리에게 절실히 필요하다.
---「아킬레우스의 분노에서 아이히만 재판까지(오유석)」중에서

체계적인 용서가 이루어진다면 피해자와 가해자가 모두 상처를 치유하고 성장할 수 있다. 용서는 학교 폭력이 일어난 직후 최대한 빨리 실행하는 것이 좋다. 그렇기 때문에 어릴 때부터 가정과 학교에서 체계적인 용서에 대한 교육을 실시함으로써 용서를 습관화할 수 있도록 도울 필요가 있다. 아이들이 체계적인 용서를 습관화하게 되면 애초에 상처가 생길 일을 줄일 수 있으며, 상처를 받더라도 그로 인한 영향을 잘 소화할 수 있기 때문에 결과적으로 학교 폭력을 예방하고 치유하는 데 큰 도움이 된다.
---「용서를 통한 학교 폭력의 악순환 끊어내기(오영희)」중에서

이상과 현실의 간극이 개인에서 집단으로 옮겨지면 용서와 화해는 훨씬 더 다루기 어려운 주제가 된다. 집단적 수준에서는 개인의 공감과 신념을 넘어서는 제도와 구조의 역학이 작동하기 때문이다. 개인적 차원에서는 용서와 화해의 가치에 눈물을 흘리며 공감하더라도, 정치적이고 사회적인 차원에 이르면 공감과 신념을 집합적으로 동원·활용해야 하기 때문에 더 많은 노력과 전략적 지혜가 요구된다. 용서와 화해의 문제를 집단과 국가 수준에서 적용하고 실천하려면 그것이 적용되는 정치 사회적 상황과 맥락을 주의 깊게 따져보아야 하는 이유가 여기에 있다.
---「과거의 부정적 집단 갈등 경험 다루기(김병로)」중에서

우리 시대가 과거사를 잊을지도 모른다며 걱정하는 사람이 많다. 우리나라에서는 과거사 문제가 정치 지형의 변화에 따라 직접적인 영향을 받아왔고, 그런 부침이 발생할 때마다 과거사 청산 작업이 미래를 향한 길목의 장애물로 취급되곤 했기 때문이다. 그런데 과거사 청산은 과거에 얽매이는 것이 아니라 현재와 미래를 지향하는 일이다. 과거사 청산의 역사를 경험한 많은 나라가 공통적으로 추구한 목표는 용서와 화해 그리고 치유였다.
---「세계 현대사 속 과거사 청산과 역사 화해의 노력들(고재백)」중에서

사랑의 실천적 요소는 용서다. 사랑은 실천적으로 “정의와 평화”의 조건이다. “정의와 평화”는 국가에 자리한 문제다. 따라서 실천적 지평에서 사랑은 단순히 개인의 행위 지평에만 함몰되지 않고 오히려 국가를 자신의 장소로 삼는다. 현대 사회에서 입법, 사법, 행정과 같은 국가의 모든 행위는 법에 근거를 두고 집행된다. 따라서 사랑을 다룬다는 것은 법을 직접적으로 그 대상으로 삼을 수 있음을 의미한다. 법과 사랑을 다룰 때 관념 철학 차원에서 대조할 수도 있지만, 행위의 실천적 차원에서 법과 사랑의 관계를 살펴볼 수도 있다. 그렇기 때문에 법은 사랑과 만나는 장소다.
---「법과 용서(오민용)」중에서

『법화경』의 상불경보살(常不輕菩薩)도 여러 사람에게 예배하고 찬탄하는 행위를 하는데, 그로 인해 여러 가지 어려움을 당하더라도 거기에 구애되지 않고 자신의 행위를 계속해나간다. 여기에도 자신에게 어려움을 주는 사람에 대한 용서가 포함되어 있다. 왜냐하면 상대에 의해 어려움에 처하더라도 분노하고 마음에 원한을 담아두거나 그런 것에 구애되지 않고 계속 자신의 행위를 실천하는 것은 결국 용서한다는 의미기 때문이다.
---「불교 사상에 나타난 자비, 인욕, 용서(이병욱)」중에서

용서는 인류가 철학적·신학적으로 오랫동안 논의해온 주제 중 하나다. 특히 기독교는 긴 시간에 걸쳐 악과 죄의 문제와 관련된 용서에 대해 탐구해왔다. 그러나 종교적인 의미에만 지나치게 치중하여 용서의 진정한 의미를 깊이 파악하지 못했다.
---「“사랑하라. 그리고 행동하라”(성신형)」중에서

인종 화합은 많은 시간과 노력 및 자원이 요구되는 난제다. 인종 차별이 없는 “정의롭고 공정한” 사회로 변모하기 위해서는 논쟁, 다툼, 고통이 필수적으로 따르기 때문이다. 미국 사회가 이런 고상한 목표를 이루기 위해서는 아직도 넘어야 할 산이 많다. 여기에 요구되는 담대한 조치를 취함으로써 그에 수반되는 희생을 감당할 의지가 있는지는 전적으로 미국인의 선택에 달렸다.
---「땅 40에이커와 노새 한 마리(진구섭)」중에서

독일의 역사 교육학자 보리스(Bodo von Borries)에 따르면, 화해란 “역사적인 적대감과 증오를 경감시키는 일”이다. 그러나 이것은 화해를 위한 최소한의 필요조건이나 출발점이 될 수 있을지언정 화해에 대한 포괄적인 정의가 될 수는 없다. 화해를 미래지향적이고 열린 관점으로 재정의한다면 “갈등 없는 평화적 공존을 넘어 차이를 포용하고 생산적인 경쟁을 통한 공동 협력의 틀을 만들어내는 것”이다.
---「나치의 망령에서 벗어나기(최성철)」중에서

한국과 일본은 서로 경쟁하고 협력함으로써 이익을 확장할 수 있는 이웃이다. 밉고 싫다고 해서 보지 않을 수 있는 처지가 아니다. 그렇기 때문에 두 나라는 일본군 위안부 문제로 인한 갈등을 극복하지 않으면 안 된다. 재판을 통한 “법적 해결”은 문제 해결에 큰 도움이 되지 못했다. 법원 판결 이후 대결이 더욱 첨예해졌으며 해결의 가능성은 한층 낮아졌다. 그렇다면 이제 “법적 해결”을 넘어 “역사적 극복 방안”을 모색할 필요가 있다.
---「한국과 일본 사이의 역사 갈등과 화해(정재정)」중에서

남과 북이 역사에 대해 지니고 있는 감각을 살펴보면, 전쟁, 대결, 비난으로 점철된 지난 몇십 년 동안의 대립보다 오랜 시간에 걸쳐 형성된 집단적 사고 방식 및 생활 습관과 같은 민중의 집합적 심성(프랑스 아날학파의 표현을 빌리면 “망탈리테”)이 분명히 드러난다. 최치원이 오래전부터 다양성을 포용한 신라인들의 “포함삼교”(包含三敎) 정신을 말한 것이나 원효가 불교 사상 전체를 “일심”(一心)이라는 키워드로 통합해낸 것도 주어진 대상을 있는 그대로 수용하는 한반도 구성원의 오랜 역량을 잘 보여주는 사례다
---「서로 인정하고 먼저 다가서기(이찬수)」중에서

한국 사회에서는 이런 “유전무죄 무전유죄”라는 인식이 부자와 빈자 사이의 오해와 갈등을 증폭시켜왔다. 따라서 경제 문제로서의 용서와 화해를 다루려면 우리는 이 “유전무죄 무전유죄”에서부터 출발해야 한다. 과연 이 말은 사실인가? 그렇다면 사법부는 왜 강자에게 관대한 판결을 하는 것일까? 이와 관련된 현실을 정확히 파악해야만 한국 사회의 경제적 강자와 약자 사이의 용서와 화해를 이루기 위한 실마리를 잡을 수 있다
---「경제 분야의 용서와 화해(이창민)」중에서

이 글은 젠더와 성별 및 세대를 둘러싸고 생성되는 수많은 담론을 넘어서 우리가 어떻게 화해와 치유를 경험하고 함께 살아갈 수 있을지에 대한 하나의 답으로 쓰였다. 한마디로 공존의 기예(arts of coexistence)를 모색해보려는 시도다. 다만 이런 공존은 서로 다른 집단들이 조금씩 “양보”함으로써 이루어질 수 있는 그런 것이 아니다. 나는 오히려 일반적인 타자(the other)에 대한 윤리를 발휘하기 위한 조건을 모색하고 그런 태도를 견지하는 것이 최종적이고 유일한 방법이 될 수 있다고 본다.