공공보건의 최전선에서 고군분투하는 각 분야의 전문가들에게는 백신이 유도하는 면역 반응의 정확한 본질을 밝히는 일보다 백신을 사용할 최선의 방법을 밝히는 일이 더 중요하다. (…) 너무 어린 나이에 백신을 접종하면 어머니에게서 물려받아 신생아를 보호하는 항체의 작용을 방해하거나 위험이 극대화되는 시기에 도달하기 전에 백신의 효능이 사라져버릴 위험이 있다. 반면 백신접종 시기가 너무 늦어지면 백신을 접종하기도 전에 먼저 감염되고 말 위험이 있기 때문에 백신접종과 관련된 문제는 신중하게 결정할 필요가 있다. (…)
접종해야 할 백신이 나날이 새롭게 추가되면서 백신접종 일정도 복잡해지고 있는데, 사실 오늘날 아동에게 보편적으로 접종하는 백신은 대부분 최근에 들어서야 접종하기 시작한 것이다. 예를 들어 미국의 경우 수두는 1996년부터, A형 간염은 2000년부터, 폐렴구균은 2001년부터 백신접종을 권고하기 시작했고, 영국은 2015년 9월부터 뇌수막염 B혈청형 백신을 생후 2개월 된 아기에게 접종하기 시작했다. 오늘날의 아동들은 부모 세대보다 훨씬 더 많은 질병에 백신을 접종받게 될 것인데, 조부모 세대와 비교하면 거의 갑절에 달할 것이다.
---「1장 백신, 인류의 유일한 희망인가?」중에서
사회가 ‘백신접종률’에 큰 관심을 보이는 한 가지 이유는 백신접종률이 매우 높은 경우에만 집단면역이 형성되기 때문이다. 보통은 백신접종을 받은 사람이 인구의 80~90퍼센트를 차지하는 경우에 집단면역이 형성된다고 알려져 있다. 집단면역이 형성되는 정확한 백신접종률 수치는 알려져 있지 않은데, 백신의 효능에 따라 그리고 특정 병원체의 감염 가능성에 따라 그 수치가 달라지기 때문이다. 영화 〈컨테이전〉에서 역학자들이 시급하게 확인하려 했던 R0라는 매개변수가 바로 이 병원체의 감염 가능성을 의미한다. 매개변수 R0를 통해 감염된 사람이 존재하지 않는다면 아무도 감염되지 않을 테지만, 감염된 사람이 존재한다면 감염될 가능성이 있는 사람의 수를 확인할 수 있다. 즉 매개변수 R0 값이 높을수록 해당 질병의 감염 가능성도 더 높아진다. 현재 HIV/AIDS의 매개변수 R0는 2~5, 소아마비의 매개변수 R0는 5~7, 홍역의 매개변수 R0는 15~18로 알려져 있다.
---「1장 백신, 인류의 유일한 희망인가?」중에서

과거에 일어난 개입과 경험을 통해 사람들의 집단 기억 속에 각인된 정보에 의존하는 현상을 ‘문화 자원 시나리오’라고 한다. 모든 사회에서 동일하게 나타나는 것은 아니지만, 대부분의 사회에서 사람들은 대체로 문화 자원 시나리오라고 부를 만한 정보를 접하면서 백신과 백신접종에 대한 생각을 형성해나간다. 따라서 근대 산업사회에서 대부분의 사람들은 평소에는 백신접종에 무관심하거나 수동적으로 수용하는 태도를 보이면서도 위험과 공포를 느끼면 백신접종을 유일한 희망으로 여기곤 하는 것이다. 그러나 많은 국가에서 백신접종을 의심하면서 이를 거부하는 사람들도 만나볼 수 있는데, 이 역시 백신과 관련해 사람들이 보일 수 있는 태도의 하나다. 세부사항이 달라질 수 있고 백신을 맹신하거나 의심하는 방식이 구성되는 과정도 변할 수 있지만, 중요한 것은 맹신과 의심 모두 깊은 근원에서 비롯된다는 것이다.
---「1장 백신, 인류의 유일한 희망인가?」중에서

제2차 세계대전 참전 준비의 일환으로 미국은 인플루엔자 분야 연구에 박차를 가했다. 1941년 미군은 인플루엔자 위원회를 구성하고 바이러스학 분야를 선도하는 학자와 인플루엔자 백신 연구자들을 대거 불러들였다. 토머스 프랜시스가 위원회 의장이 되어 효능을 발휘하는 인플루엔자 백신 개발에 나섰다. (…) 열정적인 뉴욕 출신 젊은이인 조너스 소크가 연구를 보조하는 가운데 프랜시스는 불활성화 백신(사백신) 개발에 착수했다. 처음에는 자외선을 조사(照射)해 바이러스를 죽이려고 시도했고 다음에는 화학작용제를 활용해 바이러스를 죽이려고 시도했다. 1942년 A형 인플루엔자 바이러스의 여러 바이러스주와 B형 인플루엔자 바이러스를 담은 뒤 포르말린을 활용해 불활성화한 백신이 테스트에 들어갔고, 1945년 모든 군인에게 상업적으로 생산된 백신을 접종하는 데 성공했다.
---「3장 백신의 역할: 바이러스에 도전하다」중에서

1950년대와 1960년대에는 동서 양 진영 모두가 과학이 진보의 기초라는 생각을 공유했다. 따라서 앨버트 세이빈이 개발한 소아마비 백신의 역사를 살펴보면서 확인한 것처럼 과학자들은 정치적 장벽을 극복하고 과학 정보를 교환할 수 있었다. 그러나 공공보건 정책은 과학과는 사뭇 다른 문제여서 역사가 도라 바르가는 이렇게 지적했다. “[소아마비] 생백신이 철의 장막을 넘나들며 개발된 철두철미한 협업의 결과였다면 [소아마비] 생백신을 접종하는 문제는 냉전이 갈라놓은 단층선을 따라 추진됐다.”
동서 양 진영은 자국에서 공공보건을 발전시켜나가는 방식과 1950년대 독립을 통해 새롭게 탄생한 여러 개발도상국 국가에 대한 영향력을 두고 다투면서, 이들 국가에서 공공보건을 발전시켜나가는 방식에 서로 다른 입장을 표방했다. 이념으로 갈라진 동서 양 진영의 정치인들은 감염성 질환을 통제해 사람들이 불필요하게 목숨을 잃는 일이 없도록 방지하는 일에서 눈부신 성공을 거둠으로써 각자의 정치 체제가 우월하다는 사실을 웅변할 수 있으리라 생각했다.
---「6장 냉전 시대의 백신: 이념 경쟁의 도구화」중에서

앞서 많은 백신이 도입됐지만 인유두종 바이러스 백신만큼 뜨거운 논란을 불러온 적은 없었다. 문제를 제기하는 주체는 나라에 따라 달랐는데, 백신 생산업체들이 논란에 적극적으로 뛰어든 일부 국가에서는 백신 생산업체들이 정치인들에게 영향력을 행사한다는 인식이 널리 퍼지면서인유두종 바이러스 백신접종에 강력한 저항이 일어났다. (…)
인유두종 바이러스 백신접종이 도입됐다고 해도 논란이 그치는 것은 아니어서, 프랑스와 스페인에서는 백신접종 피해 관련 소송이 진행되고 있다. 한편 2011년 미국의 보수적인 공화당 대통령 후보 경선에 나선 미셸 바크먼은 인유두종 바이러스 백신접종이 뇌손상을 일으킨다는 기존의 주장을 철회하라는 압력을 받았다.
지난 몇 년 사이 대부분의 유럽 국가들은 인유두종 바이러스 백신접종을 시작했다. 2012년 당시 백신접종을 시행하지 않은 국가는 대체로 새롭게 EU 회원국이 된 중유럽 및 동유럽 국가들뿐인데, 이 지역은 자궁경부암 사망률이 서유럽 국가보다 사실상 더 높다. 한편 오스트리아는 서유럽 국가 가운데 인유두종 바이러스 백신접종을 시행하지 않기로 결정한 몇 안 되는 국가로, 비용 대비 효과가 높아 보이지 않을 뿐 아니라 안전성 우려 때문에 백신접종을 시행하지 않기로 결정했다. 그러나 개별적인 백신 구입은 가능하다.
---「7장 세계화 시대의 백신: 누구를 위한 기술인가?」중에서

최근까지도 의료 전문 매체와 공공보건 매체는 백신접종률의 하락 원인을 설명하는 데 단 한 가지 근거만을 앵무새처럼 되풀이해 제시한다. 즉, 20세기로 접어들면서 사라졌다가 다시 등장한 백신접종 반대 운동이, 앤드류 웨이크필드 같은 인물을 순교한 영웅으로 치켜세우면서 활개를 치기 때문이라는 것이 유일한 설명인데, 모든 사람이 이에 동의하는 것처럼 보인다. (…)
따라서 메이요 클리닉 백신 연구 집단의 두 의료 전문가가 “백신 프로그램의 진행을 방해하거나 심지어는 중단시켜 이환율과 사망률을 높이는 결과를 빚어낸 원인”으로 백신접종 반대 운동을 지목하고, “측정할 수 있는 방식을 동원하는 오늘날의 백신 반대 운동은 국가에 영향을 미치고 국가의 공공보건 정책에 타격을 줄 뿐 아니라 개인과 사회의 보건을 위험에 빠뜨린다”고 주장하는 것도 무리는 아니다.

인류의 유일한 희망으로 여겨졌던 백신, 왜 누구는 신뢰하고 누구는 불신하는가? <br/>냉전시대 정치논리부터 신자유주의 경제논리까지, 백신의 연대기<br/><br/>백신접종은 당연한 것인가? 우리나라의 경우, 태어나 돌(생후 12개월)까지 맞아야 하는 필수 예방접종은 무려 9개다. 결핵을 예방하는 BCG, B형 간염, 뇌수막염 예방접종, 소아마비 예방접종, 폐렴구균, 그리고 디프테리아, 파상풍, 백일해 등을 예방하는 DPT와 홍역과 유행성 이하선염(볼거리), 풍진을 예방하는 MMR, 수두, 일본 뇌염 등이 그것이다. <br/><br/>백신 부작용에 대한 논란은 꾸준히 제기되어왔지만, 그럼에도 불구하고 많은 사람이 자녀에게 백신접종을 하는 이유는 무엇인가? 다른 부모들이 그들의 자녀에게 백신을 접종하고, 백신접종이 사회적으로 당연하게 여겨지므로 단순히 수동적인 태도로 접종하는가? 아니면 자녀가 직면할 위험을 평가해 적극적인 태도로 백신을 접종하는가?<br/><br/>이 책 《두 얼굴의 백신》은 백신이라는 복잡한 주제를 다각적으로 살펴본다. 논란이 무성했던 백신의 탄생 과정과 백신 사용이 확대된 과정을 자세히 검토함으로써, 최근 증가하는 ‘백신에 대한 망설임’이라는 현상의 근원을 매우 객관적인 관점에서 선명하게 그려낸다. <br/><br/>이 책에서 저자는 백신의 역사를 크게 기술(2~4장), 정책(5~7장)으로 나누어 살펴본다. 특히 저자는 백신이 특별한 유형의 기술이라는 전제를 바탕으로 논의를 전개해나간다. 즉, 백신은 사람과 공동체의 건강을 보호하는 데 사용할 수 있는 일련의 도구로, 유일하지는 않지만 매우 중요한 도구라는 것이다. 이 책의 부제 ‘냉전시대 정치논리부터 신자유주의 경제논리까지의 연대기’처럼, 백신 개발 및 생산과 백신 사용과 관련된 정책 및 활동은 시대에 따라 끊임없이 변화해왔다. 저자는 백신이라는 건강을 위한 매우 중요한 도구를, 그 기술 자체와 그 기술의 사용 방식을 혼동하지 말아야 한다고 주장한다. <br/><br/>백신과 백신접종에 대한 많은 사람의 믿음이 사라져가고, 그에 따라 백신접종률이 지속적으로 떨어질 경우 집단면역의 이점을 누릴 수 없게 되어 홍역이나 백일해 같은 질병이 심각한 수준으로 유행할 가능성이 높아진다는 점에서 공공보건 전문가들의 우려가 커져가는 상황이다. 백신접종에 대한 당신의 견해는 무엇인가? 백신을 둘러싼 논란들이 어떻게 진행되어왔는지 한번 살펴보자. <br/><br/>백신 개발의 원동력, 공공보건인가 정치?경제 논리인가?<br/><br/>위키피디아는 백신을 “특정 질병에 대한 능동획득 면역을 제공해 특정 질병에 생물학적으로 대비할 수 있도록 지원하는 물질”이라고 아주 단순하게 정의한다. 즉, 백신은 자연에서 발견되는 물질에서 유래하고 특정 질병에 연계되는 생물학적인 물질로, 유익한 것이다.<br/><br/>저자에 따르면, 천연두를 제외하고는 질병 예방을 목적으로 한 백신접종의 가치를 수용하는 과정이 더뎠을 뿐 아니라 일관성 없게 진행됐다. 수십 년 동안 백신이 개발될 수 있도록 자극해온 강력한 추진력의 하나는 무장 갈등이었다. 제1차 세계대전을 치르면서 각국 군대의 사령관들이 장티푸스 백신접종의 가치를 인식하게 됐으니, 전시라는 상황 자체가 백신접종의 사용을 촉진하는 원동력으로 작용한 것이나 다름없었다. <br/><br/>20세기로 접어들어 맞이한 첫 60년에서 70년 사이 개발된 백신은 말 그대로 셀 수 없을 만큼 많은 사람의 목숨을 구했다. 이 시기의 백신은 대체로 보건의료의 필요에 부합하는 방향에서 개발됐는데, 1980년대를 거치면서 그 원동력에는 경제 논리가 자리한다. 최빈국에는 개발된 백신을 구입할 자원이 없을 것으로 여겨졌기 때문에 선진 산업국가에는 필요 없지만 최빈국에는 필요한 백신은 거의 개발되지 않았다고 저자는 지적한다. 예를 들어 열대지방 국가에서는 기생충병이 질병과 사망을 유발하는 주요 원인이었지만 기생충병에 관련된 백신은 없을 뿐 아니라 개발 의지도 부족한 형편이었다. 그에 따라 어떤 백신을 먼저 개발할지, 이 백신이 꼭 필요한 것인지 등 다양한 논란이 벌어졌다. <br/><br/>첨예한 백신 논쟁, 개인의 책임부터 부작용까지 <br/><br/>이 책의 저자 스튜어트 블룸은 집단 백신접종이 도입되던 초기부터 찬반 논란은 계속되어왔다고 말한다. 저자에 따르면 1920년대 영국에서 BCG(칼메트-게랭 간균) 집단 백신접종에 반대하는 근거로 제시된 개념의 하나는 바로 ‘개인의 책임’이었다. 즉, 감염은 자기 통제가 부족하고 잘못된 생활방식을 선택한 개인의 탓이라는 논리였다. 따라서 보호 효능을 발휘한다고 약속하는 백신접종을 하면 사람들은 스스로를 성찰하려 하지 않을 것이고 자기의 행동을 변화시키고자 노력하지 않을 터였다. 그리고 그로부터 거의 한 세기가 지난 오늘날에 인유두종 바이러스 백신접종에 반대하는 사람들이 이와 동일한 근거를 제시하고 있는 형편이다.<br/> <br/>저자에 따르면, 백신접종 반대 목소리가 등장하게 된 사건의 중심에는 ‘백일해 백신’ 접종이 자리한다. 백일해 백신접종은 1950년대 이후 광범위하게 시행됐는데, 일반적으로 디프테리아 변성독소와 파상풍 변성독소를 결합한 혼합 백신인 DPT(디프테리아-백일해-파상풍) 백신을 투여했다. 백일해 백신이 도입된 이후 어린 아동에게 치명적일 수 있는 백일해 발병률이 극적으로 감소했지만, 백일해 백신에는 거부 반응이나 우울증 유발 같은 부작용이 있었다. 의학적으로는 부작용이 일반적으로 하루나 이틀이면 사라지는 경미한 수준이라고 하지만 그것만으로도 부모들이 경각심을 가지기에는 충분했다. 1970년대 말 무렵에는 백일해 백신이 뇌손상을 유발할 수 있다는 소문이 돌았는데, 이를 뒷받침하는 것처럼 보이는 역학 연구 결과가 소개되면서 소문은 걷잡을 수 없이 빠른 속도로 퍼져나갔다. <br/><br/>유사한 논란은 여전히 벌어지고 있다. 바로 ‘MMR(홍역-유행성 이하선염[볼거리]-풍진) 백신’ 관련 논란이다. 1998년 소화기내과 전문의 앤드류 웨이크필드는 12명의 공저자와 함께 〈랜싯〉에 발표한 논문에서, MMR 백신이 아동에게 자폐증과 장(腸) 질환을 유발한다고 주장했다. 이 논문은 이내 통제되지 않은 소수의 샘플을 토대로 작성됐다는 이유로 연구 방법론을 둘러싼 엄청난 비판에 직면했고, 그로부터 12년 뒤 〈랜싯〉은 온갖 우여곡절 끝에 앤드류 웨이크필드의 논문을 정식으로 철회했다. 그리고 오늘날 인유두종(자궁경부암 유발 바이러스) 백신을 둘러싼 논란까지, 부작용 논란은 계속되고 있다. <br/><br/>세계 전반을 살펴보면 백신접종률은 상승하는 추세다. 그러나 세계에서 가장 부유한 국가의 부모 가운데 자녀에게 백신을 접종하지 않거나, 국가에서 권장하는 백신접종 일정에 완벽하게 따르지 않는 사람들이 점점 더 늘어나는 것 또한 부인할 수 없는 현실이다. 이런 상황에서 우리는 이 논란의 실체를 제대로 파악할 필요가 있다. 저자는 일각에서 벌어지는 백신접종 반대 운동이 부작용에 대한 불안을 넘어 정부 정책 전반에 대한 저항을 표현하는 수단일 수도 있음을 지적한다. <br/><br/>이 책은 백신과 관련된 가장 최근까지의 이슈들을 명쾌하게 전달하면서, 백신 찬성론자나 반대론자들이 생산해낸 손쉬운 일반화를 피해 이에 대한 하나의 통찰을 제시한다. 분명한 것은 백신에 대한 망설임 같은 현상은 분명 공공보건이 해결해야 할 과제임에 틀림없지만, 그 현상의 이면에 있는 복잡성을 먼저 이해해야 한다는 것이다. 이 책은 그 시작이다. <br/><br/>

“백신접종 프로그램이라는 뜨거운 쟁점과 그에 대한 대중의 저항을 면밀히 파고든다. 이 책은 설득력 있고 도발적인 백신의 연대기로서, 백신이 어떻게 인간의 건강과 제약 산업의 근간을 증진시켜왔는지를 보여준다. 저자는 백신이 수많은 생명을 구했으나, 그것이 누구에게나 두루 이롭다는 사실을 납득하지 못하는 사람들로부터도 신뢰를 얻어야 한다고 강조한다.”

“백신접종과 그 문제점의 역사를 다룬 대단히 흥미로운 책.”

“중요하고 종합적이며 선구적인 책이다. 저자는 국제 보건 계획과 전달 체계를 지나치게 단순하고 극단적인 개념으로 설명하기보다는, 세계적 차원에서 실질적으로 현대 백신접종의 역사와 공급 상황을 제시한다. 백신이라는 복잡한 주제를 다각적으로 살펴보고, 논란이 무성했던 백신의 탄생 과정과 백신 사용이 확대된 과정을 자세히 검토한다. 또한 매우 풍부한 정보들을 통해 공공보건의 모든 사안에 도사리고 있는 기술적 결정주의의 위험을 전반적으로 짚어준다. 이 책은 신중하고 투명한 협의를 바탕으로 백신을 공정하게 도입하려는 이들에게 많은 도움이 될 것이다.”

“이 책은 최근 증가하는 ‘백신에 대한 망설임’ 현상의 근원을 매우 세련된 관점에서 명료하고도 선명하게 그려낸다. 저자는 공공보건 기관이 이런 세태를 두고 쏟아내는 피상적인 해석을 거부한다. 그리고 백신에 대한 망설임의 원인을 선입견을 가지고 추측하거나 적절치 못한 틀 안에서 분석하는 현실에서 벗어나, 실제 사람들이 하는 말에 귀 기울일 때 어떤 통찰을 얻을 수 있는지 독자들에게 보여준다.”

“이 책은 백신이라는 이슈에 대한 굉장한 통찰력을 제공한다. 왜냐하면 백신 찬성론자나 반대론자들이 생성해낸 손쉬운 일반화를 피하고 있기 때문이다. 이 책은 백신을 하나의 기술이자, 건강을 증진할 수 있는 몇몇 접근법의 하나로 제시한다. 그럼으로써 백신이 가지는 편협한 이익과 위험을 산정하기보다는 보다 넓은 맥락에서 판단을 내린다. 이 책은 백신 논쟁에서 흔히 볼 수 있는 양극화된 입장들을 넘어서고자 하는 이들에게 필독서가 될 것이다.”