가치관은 취향이 아니라 삶의 좌표다
전국 조사가 찾아낸 세 가지 발견

“가치관은 개인의 취향이 아니다. 그것은 사람들이 무엇을 위해 살고, 무엇을 참으며, 무엇을 포기하는지를 정하는 좌표이다.” 저자들은 지금 한국 사회가 겪는 많은 갈등이 서로 다른 좌표를 들고 살아가는 데서 비롯된다고 본다. 세대 갈등이라는 말은 자주 오가지만, 정작 서로가 왜 그렇게 생각하는지를 설명해 주는 자료는 많지 않았다. 이 책은 그 물음에 경험과 인상이 아니라 자료로, 단편이 아니라 전체 지형으로 답하며 크게 세 가지를 발견한다.

첫째, 변화는 '세대 교체'가 아니라 '모든 세대 안의 분화'로 나타난다. 같은 세대 안에도 서로 다른 가치관이 공존하고, 외로움조차 나이보다 소득과 스마트폰 사용 시간에 따라 갈렸다. 둘째, 열 가지 변화를 관통하는 흐름은 '느슨한 결속'이다. 가족은 의무의 공동체에서 관계의 공동체로, 결혼은 필수에서 선택으로, 신앙은 공동체의 것에서 개인의 것으로 옮겨 가고 있다. 결속이 사라진 것이 아니라 강제된 결속이 선택된 결속으로 바뀌는 중이다. 셋째, 그 자유에는 값이 따른다. 스스로 외롭다고 답한 사람은 26.1%, 냉소주의 성향이 뚜렷한 사람은 23%였다. 서로에게 기대지 않기로 한 사람들은 정작 기대고 싶을 때 기댈 곳이 없다는 사실을 뒤늦게 알게 되고, 그 빈자리에는 이제 AI가 들어오기 시작했다.

'MZ는 워라밸, 기성세대는 일 중심'?
삶의 기준은 세대가 아니라 세대 안에서 갈라진다

1부 '삶의 기준을 다시 정하다'는 무해함과 일, 행복을 다룬다. 1장 「선을 넘지 않는 사람들」(강정한)은 MZ세대 직장인의 가치관을 일컫는 말, “더도 말고 덜도 말고 1인분만 하자”에서 출발해 남에게 피해를 주지 않는 '무해함'이 이기주의인지 새로운 윤리인지 묻는다. SNS에서 '좋아요'를 누르고 싶은 사진으로 30대 이하의 74~82%가 장엄한 폭포 대신 귀여운 해달을 골랐을 만큼 무해함은 젊은 층의 취향이 되었지만, '나밖에 모르는 MZ'는 데이터에 없었다. 오히려 젊을수록 타인의 행동을 관대하게 평가했고, 우리 사회가 공정하지 않다고 가장 단호하게 답한 이들은 경제활동을 막 시작한 30대와 은퇴를 맞는 60대였다. 저자는 피해의 합을 줄이고 서로의 자유를 지키려는 이 윤리를 '무해의 미덕'이라 부른다.

2장 「일보다 중요한 것이 많아졌다」(박찬웅)에서 한국인은 건강, 가족, 여가, 인간관계와 견주었을 때 일을 가장 뒤에 놓았다. 그러나 'MZ는 워라밸, 기성세대는 일 중심'이라는 도식은 이 자료에서 뒷받침되지 않는다. 일에 모든 것을 거는 '일 절대 우선형'(4.5%)은 오히려 청년·미혼층에 몰려 있었고, 일보다 삶을 앞세우는 가장 큰 집단인 '삶 우선형'(48.2%)은 특정 세대에 갇히지 않고 모든 연령대에 퍼져 있었다. 좋은 일자리의 첫 기준은 여전히 임금과 고용안정이지만, 성취감·흥미·동료관계·자율성을 고루 중시하는 '내재적 보상 추구형'도 34.8%에 이른다. 저자는 인사·복지 정책도 '청년/기성'의 두 트랙이 아니라 여러 가치관을 반영하는 여러 트랙으로 설계되어야 한다고 말한다.

3장 「잘살게 됐는데, 왜 행복하지 못할까」(한준)는 경제적 성취를 따라가지 못하는 행복을 들여다본다. 「세계행복보고서」 2026년판에서 한국인의 삶의 만족도는 10점 만점에 6.040점으로, 1위 핀란드(7.764점)에 크게 못 미친다. 저자가 주목하는 것은 행복을 바라보는 관점이다. '남이 행복하면 나도 행복하다'에 동의한 사람들의 삶의 만족도는 평균 6.59점으로 반대한 사람들(5.22점)보다 높았고, 행복을 경쟁으로 보는 시선은 행복을 돈으로 재는 시선과 함께 갔다. 불필요한 경쟁과 비교의 문법을 바꾸지 않는 한 한국인의 행복이 획기적으로 높아지기는 어렵다는 것이 저자의 진단이다.

가족이 왜 소중한지 물으면 모이고,
어떤 모습이어야 하는지 물으면 흩어진다

2부 '관계의 기준을 다시 정하다'는 가족과 결혼, 외로움으로 이어진다. 4장 「가족, 의무의 공동체에서 관계의 공동체로」(박찬웅)에서 가족이 중요하다는 응답은 89.0%에 이르렀다. 가족과 함께하는 활동으로는 식사와 취미·문화 활동에 이어 '단순히 같은 공간에 있음(각자 활동)'(1·2순위 합계 40.6%)이 집안일(32.2%)보다 앞섰다. 같은 활동을 하지 않아도 한 공간에 머무는 '따로, 그러나 같이'의 함께함이다. 그러나 가족이 개인에게 어떤 의무까지 요구할 수 있는지를 물으면 답은 네 갈래로 흩어진다. 전통 규범을 강하게 지지하는 '강한 전통 가족주의'는 11.1%에 그쳤고, 이들의 평균 나이는 39.1세로 가장 젊었다. 저자는 한국의 가족주의가 사라진 것이 아니라 노부모를 떠받치는 '위를 향한 의무'에서 내가 꾸린 가족을 향한 '안을 향한 헌신'으로 무게 중심을 옮기고 있다고 진단한다.

5장 「선택이 된 결혼, 기준으로 남은 결혼」(정재영)은 미혼 인구가 빠르게 늘어나는 시대에 결혼이 차지하는 자리를 묻는다. 결혼한 사람의 85.6%가 “결혼은 개인의 선택이어야 한다”고 답했고, “결혼을 선택하지 않은 사람도 사회적으로 인정받을 수 있다”는 데 전체 응답자의 78.1%가 동의했다. 그러나 68.8%는 “나의 결혼 상태는 내 삶에 매우 큰 영향을 미친다”고 답했다. 인식은 자유로워졌지만 현실은 여전히 결혼 중심의 구조를 강하게 유지하고 있는 것이다. 저자는 이를 '인정의 수준'과 '구조의 수준'이 분리된 상태라 부르고, 결혼 여부와 관계없이 개인 단위로도 안정적인 삶을 꾸릴 수 있도록 주거, 세제, 복지, 노동 제도를 중립적으로 재편하자고 제안한다.

6장 「연결된 사회의 외로운 사람들」(이승훈)에서 스스로 외롭다고 답한 사람은 26.1%, 네 명 가운데 한 명꼴이었다. 눈여겨볼 것은 외로움을 가르는 기준이다. 연령대 사이의 차이는 크지 않았던 반면, 가구 소득 700만 원 아래 구간에서는 28% 안팎이 외롭다고 답해 1,000만 원 이상(19.9%)보다 높았고, 하루 3시간 넘게 스마트폰을 쓰는 사람은 1시간도 쓰지 않는 사람보다 외롭다는 응답이 두 배(29.6% 대 14.8%)였다. 저자는 외로움을 개인의 문제가 아니라 우리가 관계를 맺는 방식의 문제로 보고, 오프라인에서의 사회적 연결을 회복하고 구성원의 이야기를 들어주는 조직과 제도가 필요하다고 말한다.

'원래 다 그래'의 냉소,
교회나 사찰 대신 '자기만의 신'

3부 '권위와 신뢰를 다시 정하다'는 냉소와 종교를 다룬다. 7장 「“원래 다 그래”가 지배하는 냉소주의 사회」(한준)는 냉소적인 생각과 태도를 14개의 진술로 측정했다. 냉소주의 성향이 뚜렷한 사람은 23%, 한국인 네 명 가운데 한 명에 가까웠다. 가장 많은 사람이 고개를 끄덕인 진술은 “정의를 떠드는 사람들도 결국 자신의 이해관계를 추구한다”(55.0%)였다. 그러나 한국인은 세상이 위선적이라는 데는 널리 동의하면서도, 세상을 바꿀 수 없다거나 가치를 믿을 필요가 없다는 데까지 나아가지는 않았다. 소셜미디어를 자주 쓰는 사람의 냉소주의 비율은 그렇지 않은 사람보다 9.6%포인트 높았다. 저자는 냉소를 넘어서는 출발점으로 위선을 줄여 가는 일을 꼽고, 우리에게 필요한 것은 냉소주의가 아니라 비판적 회의주의라고 강조한다.

8장 「자기만의 신」(정재영)에서 무종교인은 54.7%로 과반이었다. 그런데 지금의 무종교인 가운데 5년 전에 종교가 있었던 사람은 8.0%에 그쳤다. 최근 5년 사이 종교를 떠난 사람은 열에 한 명도 되지 않는다는 뜻이다. 그렇다고 영성이 사라진 것은 아니다. 전체 응답자 다섯 명 가운데 두 명(39.8%)은 “신은 믿지 않지만 '초월적인 무언가'는 있다”고 답했고, “혼자 명상하거나 자연과 교감하는 시간이 더 중요하다”(54.0%)는 응답이 “공동체 의례가 중요하다”(14.6%)보다 훨씬 많았다. 신앙의 기준이 “교리를 믿느냐”에서 “내 삶에 도움이 되느냐”로 옮겨 가는 지금, 저자는 종교가 경쟁해야 할 대상이 다른 종교가 아니라 비종교적 삶 자체가 되었다고 말한다.

AI와의 일상 대화에 가장 몰입하는 세대는 10대가 아니었다
그리고 75세에서 갈라지는 두 개의 노년

4부 '세대와 생애의 기준이 달라지다'는 AI와 노년을 다룬다. 9장 「AI를 쓰는 세대, AI와 사는 세대」(강정한)는 AI를 업무를 돕는 비서보다 일상의 반려종으로 보고 세대 간 차이를 추적한다. 결과는 예상과 달랐다. 각 서비스를 써 본 사람 가운데 업무나 학업과 상관없는 대화를 하루에도 여러 번 나누는 비율은 챗GPT의 경우 10대 10.2%에서 20대 20.9%로, 제미나이는 8.0%에서 31.3%로 높아졌다. AI와의 일상적 대화에 가장 몰입하는 연령대는 'AI 네이티브' 10대가 아니라 20대였다. 대신 10대는 챗봇에 대한 친근감과 두려움을 함께 가장 강하게 드러냈다. 뤼튼을 주로 쓰는 19세 미만의 95.2%가 강한 친근감을 보였고, 챗GPT가 '매우 두렵다'는 응답(13.5%)은 다른 연령대의 두 배를 넘었다. 저자는 알파 세대에게서 '친밀함의 패러독스'가 나타날 가능성을 짚는 한편, AI를 비서로 능숙하게 쓰는 MZ세대가 오히려 AI에 가장 의존하는 세대가 될 수도 있다고 말한다.

10장 「두 개의 노년」(이승훈)은 만 65세 이상 노인 500명 조사를 바탕으로 초고령사회 노인의 두 얼굴을 그린다. 건강과 경제력을 갖춘 '액티브 시니어'는 새로운 소비 주체이자 바람직한 노년의 모델로 떠올랐지만, 그 경계는 75세 무렵에서 갈라진다. “나는 아직 사회에 기여할 수 있는 능력이 있다고 생각한다”는 응답은 65~69세 69.1%에서 75세 이상 40.9%로, “나는 인터넷이나 디지털 기기로 생활에 필요한 정보를 얻을 수 있다”는 응답은 65.7%에서 37.4%로 떨어졌다. 노인 세 명 가운데 한 명(36.6%)은 나이 때문에 스스로가 부담스럽다고 답했다. 저자는 액티브 시니어가 노년의 표준이 되면 빈곤하거나 아프거나 새로운 환경과 기계에 적응하지 못한 노인이 소외될 수 있다고 지적하며 이렇게 말한다. “중요한 것은 받지도 주지도 않는 독립적인 삶이 아니라, 어떻게 주고 또 받을 것인가 하는 것이다.”

강제된 결속에서 선택된 결속으로
열 개의 장을 관통하는 '느슨한 결속'

열 개의 장은 서로 다른 영역을 다루지만, 저자들은 그 바탕에 흐르는 하나의 변화를 '느슨한 결속'이라 부른다. 오랫동안 한국 사회는 사람들을 촘촘하게 묶어 두었다. 가족은 의무로, 이웃은 인정으로, 직장과 학교는 소속으로, 종교는 공동체로 사람과 사람을 묶었다. 그 결속은 때로는 따뜻한 안전망이었고, 때로는 벗어나기 어려운 구속이었다. 지금 그 결속이 느슨해지고 있지만, 결속이 사라지는 것은 아니다. 강제된 결속이 선택된 결속으로 옮겨 가고 있을 뿐이다.

일을 삶의 전부로 여기지 않고, 서로의 영역을 넘지 않으려 하며, 불필요한 경쟁을 피하고, 나이 듦의 기준을 다시 세우는 태도도 같은 방향을 가리킨다. 이러한 변화는 분명 자유와 개인의 존엄을 키운다. 그러나 그 대가로 연결된 사회의 외로움과 세상을 향한 냉소가 돌아오고, 그 빈자리에는 AI가 들어오고 있다. 저자들은 느슨해진 결속을 예전처럼 다시 조이자고 말하지 않는다. 필요한 것은 느슨해진 상태에서도 사람이 사람과 이어질 수 있는 새로운 방식을 찾는 일이며, 서로 다른 가치관을 나란히 놓고 그 차이를 이해하려 애쓰는 일이 그 출발점이다. “느슨한 결속은 우리 사회의 위기 신호만도, 희망의 신호만도 아니다. 그것은 현재 한국 사회가 지나고 있는 길이다.”

서로의 달라진 가치관을 확인하라
정년 연장·노인 기준·외로움 정책 앞에서 이 조사가 필요한 이유

가치관의 변화는 이미 한국 사회의 정책 의제와 맞닿아 있다. 법정 정년을 60세에서 65세로 늘리는 입법 논의가 본격화되었고, 일부 지자체와 기업은 주 4.5일제를 시험하고 있다. 그러나 이 책이 보여주듯 같은 회사 안에서도 '일에 모든 것을 거는 청년'과 '일을 줄이려는 중년 직원'이 나란히 일한다. 65세 이상 인구가 1,100만 명을 넘어선 초고령사회에서 노인 연령 기준을 높이자는 제안도 이어지지만, 이 책의 노인 조사는 노년이 하나가 아니라 75세 무렵을 경계로 둘로 갈라진다는 점을 보여준다. 외로움과 사회적 고립이 정부 정책의 의제로 올라선 지금, 외로움이 나이보다 소득과 스마트폰 사용 시간에 따라 갈린다는 결과는 정책이 누구를 바라봐야 하는지 다시 묻게 한다. 혼인과 출생이 반등하고 있다는 소식 속에서도, 결혼을 선택으로 보는 인식과 결혼 중심으로 짜인 제도 사이의 간극은 여전하다.

2026년 에델만 신뢰도 지표 조사에서 한국인의 74%는 자신과 다른 가치관이나 정보원을 가진 사람을 신뢰하지 않는 경향을 보였다. 다른 가치관이 곧 불신의 이유가 되는 사회에서 이 책이 던지는 메시지는 분명하다. '서로의 달라진 가치관을 확인하라.' 가치관이 달라졌다는 사실을 인정하지 않으면 우리는 서로를 이해할 수 없는 채로 같은 사회를 살아가야 하지만, 그 차이를 정확히 알면 갈등은 조정 가능한 문제가 된다. 저자들은 이 작업을 앞으로도 계속 이어 가며 한국 사회의 가치관 변화를 추적하고자 한다. 오늘의 단면을 정확히 남겨 두는 일이 앞으로의 변화를 읽어 낼 기준점이 되기 때문이다. 자녀 세대를 이해하려는 부모와 교사, 새로운 가치관을 지닌 인재와 함께 일해야 하는 인사 담당자, 시민의 마음을 읽어야 하는 정책 결정자, 구성원의 종교 생활이 급변하는 종교 지도자, 그리고 지금 우리 사회에서 무슨 일이 일어나고 있는지 궁금한 모든 이에게 이 책은 유용한 나침반이 될 것이다.